Hamlet: Das Dorfbauspiel

Thomas meint:

Hamlet: Das Dorfbauspiel weckt bei mir eine ganze Reihe von Erinnerungen an das Spiel Neuland von eggertspiele aus dem Jahr 2010. Nicht nur begonnen bei den dreieckigen Basisstrukturen (bei Neuland waren es Rauten; hier sind die Bauteile unterschiedlich groß, aber immer Vielfache eines Dreiecks, um so eine geschlossene Landschaft zu ermöglichen – auch wenn dies nicht zwingend vorgegeben ist), aus denen wir unser Dorf bauen – auch bei Neuland bauen wir gemeinsam an einem Dorf, können Gebäude von Mitspielenden einfach benutzen und arbeiten auf ein gemeinsames Ziel hin. Das finde ich einen sehr spannenden und interessanten Mechanismus – auch Brass kennt ja schon das Prinzip, dass eine Ware nicht exklusiv mir gehört, nur weil ich sie produziert habe. Damit ist es immer ein Balanceakt zwischen Planen und eventuellen Vorlagen, die man liefert – und partizipieren bei den Aktionen der Anderen.

Ein spannender Kniff ist bei Hamlet: Das Dorfbauspiel, dass es belohnt wird, wenn man die erste Person ist, die ein Produktionsgebäude für eine der hochstufigen Waren errichtet hat: Dann sind die Waren quasi doppelt so viel wert! Das ist nicht zu verachten, und sorgt dafür, dass es durchaus ein Wettrennen auf die entsprechenden Produktionsgebäude gibt. Außerdem wird so für zwei Dinge gesorgt: Erstens stehen diese Waren nun zur Verfügung und das Spiel schreitet voran; zweitens wird mit dem jeweils ersten Gebäude dieser Kategorie ein Stapel neuer (Sonder-)Gebäude in den Baubeutel geworfen und plötzlich gibt es eine Menge neuer Optionen beim Bauen. Moment, Baubeutel? Genau! Es gibt einen Stoffbeutel, aus dem blind die Gebäude für den Markt nachgezogen werden…

Naja, so richtig blind zieht man diese unterschiedlichen Formen nicht – auch wenn es einige Dopplungen gibt…

…wobei: Blind? Ja, Ok, blind mag man sein. Aber die Formen sind so distinktiv, dass man sich nicht mal Mühe geben muss, um bestimmte Gebäude zu ertasten beim Nachziehen. Das ist irgendwie…komisch. Es wirkt, als hätte man dieses Ziehen aus dem Beutel nachträglich hinzugefügt, um nicht mit einer immer offenen Auslage das Spiel sehr repetitiv zu gestalten. Man kennt das ja von Caverna: Alle Gebäudeoptionen sind von Anfang an sicht- und verfügbar und so kann man sehr gut auf bestimmte Strategien spielen. Wie gesagt: Hier nicht, durch den Beutel. Oder eben doch, weil die Gebäudeteile sich extrem einfach ertasten lassen.

Apropos festgelegte Strategien: Zu Beginn einer Partie haben alle Teilnehmenden einen Meeple von vier möglichen. Da man für jede Aktion einen Meeple benötigt, ist es also essentiell wichtig, sich weitere Meeples zu kaufen, was im Grunde die ersten beiden Runden definiert: Runde 1 produziert man mit seinem Meeple Rohstoffe, was 2 Gold generiert. Zusammen mit dem Startguthaben von 3 Gold kann man dann für 5 Gold in Runde 2 einen neuen Meeple kaufen. Und ja, das ist essentiell: Es gibt keinen Nachteil, mehr Meeples zu haben. Es ist 100% von Vorteil. Damit hätte man meiner Meinung nach auch einfach mit 2 Meeples und einem Bauplan – und ohne Gold – starten können. Einzig Spieler 4 hat ein wenig Varianz – und Schwierigkeiten, das Gold zu generieren. Prinzipiell ist es aber genauso möglich.

Und wenn wir schon bei diesen determinierten Startzügen sind – leider endet das Spiel auch auf dieselbe Weise: Sehr determiniert. Denn Hamlet: Das Dorfbauspiel kennt außer dem Ziehen von Bauteilen aus dem Baubeutel keinen Zufall (und das Ziehen von Bauteilen ist ja auch nur so semi-zufällig…). Das bedeutet, dass theoretisch zu jedem Zeitpunkt des Spiels klar ist, wer wie viele Siegpunkte hat. Da eine Runde immer zu Ende gespielt wird, kann zum Ende der Partie hin immer wieder durchgerechnet werden, wer aktuell wie viele Siegpunkte hat – und ob es für die Person zum Sieg reicht, die das Spiel nun zu macht. Falls nicht, generiert man lieber schnell noch ein paar mehr Siegpunkte und rechnet nächste Runde nochmal durch. Besonders schlimm ist das in einer 4-Spieler-Partie, denn hier muss die Startspielerin quasi die Züge von 3 weiteren Mitspielenden durchrechnen und das Potential und die Möglichkeiten erkennen – immer unter Berücksichtigung, dass eventuell ein sehr tolles Bauteil aus dem Beutel gezogen werden könnte.

Es sind immer alle Siegpunkte offen – Überraschungen gibt es am Ende nicht, es sei denn, man hat nicht mitgezählt…

Das, in Kombination mit immer mehr Aktionen und Aktionsmöglichkeiten zum Ende der Partie hin, macht das Endspiel zu einem zähen, langatmigen Sumpf der Rechnungen – hier hätte ich mir eine Kramerleiste gewünscht, um zumindest die statischen Siegpunkte festhalten zu können. Unbefriedigend ist das allemal – meistens gibt man dann einfach auf und macht das Spiel zu, und schaut danach, wer gewonnen hat. Einfach, weil es stinklangweilig und anstrengend ist, das jedesmal durchzurechnen.

So muss ich als Fazit sagen: Das Spiel sieht wirklich toll aus, aber am Ende ist es redaktionell nicht gut genug durchdacht worden. Ein paar Unwägbarkeiten bei der Endwertung mit Auftragskarten, die nicht bekannt sind bis zur Endwertung, hätten dem Spiel gut getan. So ist es aber (fast) komplett durchrechenbar, und das tut einem Spiel selten gut. Wenn, dann muss ein Spiel wenigstens eine definierte Anzahl von Runden haben, wie Terra Mystica oder Gaia Project – auch bei diesen Spielen ist alles durchrechenbar, aber ich muss nicht die Entscheidung treffen, ob ich das Spiel jetzt „zu“ mache: Ich kann einfach so gut spielen, wie es mir möglich ist, und dann ist die Partie automatisch vorbei und wir rechnen ab.