Der Unterhändler: Verbrechenswelle

Thomas meint:

Dieses Spiel durchlief bei mir mehrere Phasen. Mein erster Kontakt damit war nur durch Bilder auf BoardGameGeek, bei denen ich direkt dachte: Puh, wie hässlich ist dieses Spiel? Alles in schwarz gehalten, dann knallige Farben in Rot, Blau und Grün auf den Karten; Sprechblasen an irgendwie immer demselben Gesicht? Nein, Danke – das möchte ich nicht spielen!

Danach habe ich immer wieder davon gelesen, während ich mich mit Solospielen beschäftigt habe. Wobei die Meinungen dabei stark auseinandergingen: Die einen waren totale Fans und haben das Spiel geliebt; die anderen haben es gehasst und es als reines Glücksspiel voller unfairer Elemente bezeichnet. Dem entgegen haben die Fans betont, dass es ein geniales Puzzle sei, welches einen immer wieder herausfordern kann.

Die Würfel sind nicht – ich wiederhole: NICHT! – eure Freunde!

Also war meine Neugier geweckt und ich habe mir die 2. Grundbox „Verbrechenswelle“ vorgenommen. Und meine ersten Versuche in diesem Spiel waren desaströs. Die Partie war entweder vorbei, weil der Ereigniskartenstapel leer war und noch mindestens die Hälfte der Geiseln in Gefangenschaft war – oder aber es sind so schnell so viele umgebracht worden, dass die Partie deshalb scheiterte. Ich habe die Würfel verflucht, ich habe die Ereigniskarten verflucht – und wieder und wieder die Anleitung gelesen, ob ich nicht falsch spiele…

…und dann hat es „Klick“ gemacht, und ich habe plötzlich verstanden, wie das Spiel funktioniert. Wie man spielen muss, damit es klappt. Und ab dann ging es bergauf mit meinen Verhandlungen und ich habe auch Spiele gewonnen. Sicherlich, es bleibt ein Würfelspiel mit geringen Chancen auf Erfolg – aber genau das ist es, was ich einplanen muss! Ich muss davon ausgehen, dass die Karten NICHT erfolgreich gespielt werden. Erfolge zu würfeln ist quasi das Zuckerl. Oder aber ich muss durch andere Karten oder Effekte einen Würfelwurf vorbereiten, der dann durchschlagenden Erfolg hat. Auch das Abwerfen von Karten für Verhandlungspunkte sollte nicht unterschätzt werden. Sicherlich ist es schön, wenn ich zwei oder drei Verhandlungspunkte durch erwürfelte Erfolge bekommen kann – aber wenn ein Misserfolg bedeutet, dass ich einen Punkt bekomme, aber die Runde endet – dann kann ich auch gleich die Karte abwerfen. Es sei denn natürlich, dass es meine letzte Karte auf der Hand ist.

Ihr seht schon, plötzlich eröffnen sich viele taktische, aber auch strategische Überlegungen: Wie will ich überhaupt gegen diesen Geiselnehmer gewinnen? Was ist meine Strategie? Geiseln befreien, indem ich die Eskalationsstufe immer weiter drücke? Oder durch Verhandlungskarten? Welche Verhandlungskarten möchte ich überhaupt kaufen, was ist der Zug, auf den ich hinausspiele, um zu gewinnen? Das Puzzle öffnet sich vor einem mit all seinen Möglichkeiten, während man sich vorher gefangen fühlte von den elendigen Würfeln.

Unten seht ihr die Verhandlungskarten der Oberliga – aber die haben ihren Preis…

Doch kommen wir zu dem Elefanten im Zimmer: Dieses Spiel hat ein sehr spezielles und auch sehr ernstes Thema. Als kleine gelbe Pöppel dargestellt, befinden sich hier auf unserem Spielplan meist um die 10 Menschen, welche von einer verzweifelten Person bedroht werden. Und zwar mit dem Tod. Natürlich ist das Ziel dieses Spiels, diese Situation zu meistern: Wir wollen versuchen, so viele Geiseln – Verzeihung, Spielsteine – wie möglich zu retten – ich meine nach links zu schieben. Aber das ist so nicht richtig: Denn das Spiel ist nicht gewonnen, wenn wir viele oder auch alle Geiseln retten – das Spiel ist erst gewonnen, wenn wir die Geiselnehmerin dingfest machen.

Und jetzt wird es ethisch schwierig: Um dies zu tun, darf keine Geisel mehr festgehalten werden. Dann kann ein Zugriff erfolgen, und man verhaftet oder tötet den Geiselnehmer. Aber nicht falsch verstehen: das bedeutet nicht, dass wir alle Geiseln retten müssen. Die Bedingung ist: Mindestens die Hälfte der Geiseln retten, keine Geisel mehr festgehalten und dann den Verbrecher ausschalten. Wenn also sich noch 2 Geiseln in der Gewalt meines Gegenübers befinden und wir schon die „benötigte“ Anzahl gerettet haben, dann kann es im Sinne des Spiels durchaus effektiver sein, eine riskante Handlung auszuführen, welche (geplant) scheitert, damit der Geiselnehmer die letzten beiden Geiseln tötet. Dann können wir einen Zugriff ausspielen und ihn von Scharfschützen erschießen lassen.

Da stellt sich schon die Frage, ob es moralisch richtig ist, eine Geiselnahme so darzustellen. Wenn man ganz hart ist, kann man auch sagen: Es ist nicht ein Spiel mit dem Ziel, eine Geiselnahme unblutig zu beenden; es ist ein Spiel über eine Unterhändlerin, welche um jeden Preis ihre Karriere vorantreiben will, indem sie den Geiselnehmer festsetzt. Tot oder lebendig. Natürlich verstehe ich, dass die Mechanik so funktionieren muss. Könnte ich einfach den Geiselnehmer erschießen lassen, ohne alle Geiseln zu befreien, würde ich immer nur auf dieses Ziel spielen. Im aktuellen Design muss es auch möglich sein, dass eine Geisel umgebracht wird. Vielleicht wäre aber eine Mechanik besser gewesen, bei dem man das Spiel verliert, sobald eine Geisel stirbt? Das wäre zumindest moralisch sicherlich besser zu verkraften.

So sollte das Ziel des Spiels aussehen: Alle Geiseln haben überlebt!

Kurz gesagt: Man muss sich von dieser moralischen Vorstellung lösen und das Spiel abstrakt betrachten, dann kann man damit Spaß haben. Wenn einem das nicht gelingt – oder man das schon von vornherein nicht möchte – dann sollte man um Der Unterhändler: Verbrechenswelle besser einen weiten Bogen machen.

Lässt man sich allerdings auf das makabere Thema ein und hat auch kein Problem mit den oft unfair erscheinenden Würfeln oder dem unberechenbaren Ereigniskarten-Stapel, dann wird man mit einem spannenden Puzzle belohnt, welches viel Wiederspielwert durch die unterschiedlichen Ereignisse und Forderungen bietet.