Greenville 1989

Christian meint:

Wer Freude aus Greenville 1989 ziehen möchte, muss ein Fan des gemeinsamen Geschichtenerzählens sein. Denn das ist der Kern des Spiels und um diesen dreht sich alles. Je fantastischer und bunter die Mitspieler das auf die Reihe bekommen, desto tiefer wird man in die Atmosphäre des Spiels gezogen. Gleichzeitig bedeutet das, dass es schon ausreicht, wenn einer dies so überhaupt nicht möchte, um die Mystik vom Tisch zu entfernen.

Die Karten sind sehr detaillreich.

Aber eben diese Stimmung ist es, was das Spiel braucht. Dieses gemeinsam ums Feuer (oder in dem Fall Spielbrett) sitzen und in eine andere Welt eintauchen. Denn sind wir mal ehrlich, spielerisch ist vom mechanischen Standpunkt kaum Substanz vorhanden. Aber das möchte Greenville 1989 auch nicht. Es möchte Diskussionen anstoßen. Nicht über ein reales, ernstes Thema, sondern eben im fiktiven Bereich. Ist Cindy zum Beispiel, nachdem sie versucht hat, über eine Telefonzelle Hilfe zu rufen, weil sie bemerkte, dass sie verfolgt wird – nicht, weil sie es sah, sondern einfach spürte – in ein Gebäude geflohen oder hat sie sich doch eher unter Brücke versteckt?

Hat man eine Gruppe, die sich darauf einlässt und das Thema auf fruchtbaren Boden fällt, hat man keine schlechten Chancen, eine gute Zeit zu haben. Jedoch kämpft das Spiel auch mit denselben Problemen, die dieses Genre immer mit sich bringt. Beginnen wir bei den Ortskarten. Es gibt – nicht selten – Situationen, in denen Fortuna stark in das Spielgeschehen eingreift. Mal, weil die Karten perfekt aufeinander abgestimmt wirken. Mal, weil eben überhaupt keine passen möchte. Im zweiten Fall könnte man genauso gut blind tippen und hätte wahrscheinlich dieselbe Erfolgsquote. Das fühlt sich dann eben nicht so an, als ob einen das eigene Können voranbringt, sondern eben, dass fremde Mächte genau das verhindern. Das ist vielleicht wiederum auf einer Meta-Ebene thematisch, aber für mich eher unbefriedigend.

Ein paar Hilfsmittel können wir ergattern.

Auch nutzt sich das Erzählen einer Geschichte auf mehrere Arten ab. Zum einen, wenn eine Partie gefühlt zu lange dauert, wirkt sich das nicht positiv darauf auf, wie eine Story vorgetragen wird (und die 10 Minuten je Spieler, die auf der Schachtel als Dauer angegeben sind, sind wirklich sehr, sehr positiv geschätzt). Zum anderen eben, weil man bei einem Fehler theoretisch dieselbe Geschichte erneut anreißt, nur um noch vermeintliche, neue Details einzuweben, die wiederum nichts mit den neuen Ortskarten zu tun haben können.

Wir dürfen nicht mehr allzu falsch liegen, sonst ist das Kind unten links verloren.

So ist Greenville 1989 für mich ein nettes bis gutes Erlebnis, das ich auch mal gerne mitspiele, aber dann im Grunde auch für lange Zeit gesättigt bin. Es ist kein Spiel, das mich nicht mehr loslässt, sondern bei dem ich dann auch froh bin, wenn es vorbei ist und erst einmal wieder im Regal Staub ansetzen darf.