Votes for Women

Thomas meint:

Schon bei der Aufmachung und Beschreibung des Spiels musste ich unweigerlich an eines meiner Lieblingsspiele, Twilight Struggle, denken. Wir haben eine große Karte mit (Bundes-)Staaten vor uns; wir spielen Karten für ihre Ereignisse oder Aktionspunkte. Wir sammeln Mehrheiten in den Staaten und versuchen, diese auf unsere Seite zu bringen, um am Ende das Spiel zu gewinnen. Dazu kommt ein sehr unverbrauchtes und gleichzeitig auch extrem wichtiges Thema: Frauenwahlrecht, oder ganz allgemein: Frauenrechte und Gleichberechtigung.

Nun ist es aber leider so, dass ich dieses Spiel nicht im historischen Kontext betrachte – sondern als Brettspiel. Und da stoßen mir leider ein paar Dinge auf, die für mich das Erlebnis schmälern. Meine größte Hürde bei den Partien war tatsächlich der Tatsache geschuldet, dass ich nicht (wie wahrscheinlich alle Kinder in den USA) die Abkürzungen der Bundesstaaten den echten Namen zuordnen kann. Insbesondere bei den Staaten, die mit dem Buchstaben „M“ beginnen, bin ich hoffnungslos verloren: Michigan, Mississippi, Minnesota, Montana, Missouri – MO, MA, MS? Tut mir leid, so weit reicht mein Allgemeinwissen leider nicht. Und da in diesem Spiel auf dem Spielplan lediglich die Abkürzungen aufgeführt sind; auf den Spielkarten allerdings die ausgeschriebenen Namen der Bundesstaaten (natürlich ohne Abkürzung!), artet das Spiel schnell in ein Suchspiel aus. Beispiel eines Kartentexts, im Auszug übersetzt: „Füge je einen Einfluss in Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia, Florida, Alabama, Mississippi, Alabama, Arkansas, … hinzu“. Ich denke, ihr versteht, was ich meine?

Mittlerweile ist der Gesetzesentwurf vom Kongress bewilligt worden und die beiden Seiten ringen um die Entscheidungen der Bundesstaaten zu ihren Gunsten.

Auch hätte ich mir eine größere Bedeutung der Bundesstaaten in Relation zueinander gewünscht. Es ist quasi vollkommen egal, in welcher Nachbarschaft sich die Staaten befinden; Campaigner bewegen sich vollkommen frei – teleportieren sozusagen – auf der Karte; Einfluss oder Zustimmung/Ablehnung zum Gesetz der Nachbarstaaten hat keinen Einfluss auf die Aktionen innerhalb der Staaten. Nun mag es historisch so gewesen sein, dass die Bundesstaaten sich selbst vollkommen autark betrachtet haben – das kann ich mir aber kaum vorstellen. Spielerisch wäre es spannend gewesen, wenn man versucht hätte, eine „Front“ der Zustimmung oder Ablehnung zu schaffen, die über das Land „rollt“. Genauso stehen übrigens viel zu wenige Ereigniskarten in Abhängigkeit zueinander. Es gibt nur eine Handvoll von Ereignissen, die spielbar – oder unspielbar – werden, wenn bestimmte andere Ereignisse ins Spiel gekommen sind – oder noch nicht ins Spiel gekommen sind. Auch hier wäre mehr taktische Tiefe und Verknüpfung schön gewesen.

Im Balancing schließlich möchte ich noch kritisieren, dass es extrem entscheidend ist, wann die zusätzlichen Aktivistinnen ins Spiel kommen: Die Suffragetten starten mit 2 Meeples, die Opposition mit einem. Zum Ende können die Seiten auf 4, respektive 2 Meeples kommen, was verständlicherweise extrem stark ist und ein Schlüssel zum Gewinnen des Spiels. Da aber die zusätzlichen Figuren durch Ereigniskarten ins Spiel kommen, die entweder weit oben oder weit unten im Stapel liegen können – und durch bestimmte Ereigniskarten auch weiter nach oben kommen können – gibt es Partien, in denen die Opposition sehr lange auf ihre 2. Figur warten muss – oder umgekehrt die 4. Figur der Suffragetten nie ins Spiel kommt. Am Schlimmsten ist es tatsächlich, wenn dann eine Ereigniskarte der Gegenseite einen dazu zwingt, (zufällige) Karten von der Hand abzuwerfen – und es ist ausgerechnet die Karte, die den Suffragetten eine weitere Aktivistin gebracht hätte!

Dabei sind wir übrigens auf die absurde Situation gestoßen, dass es eigentlich sogar im Sinne der Opposition ist, frühzeitig den Kongress zur Zustimmung zu bewegen, weil dann im Grunde in jedem Spielzug der Opposition ein Bundesstaat zur Gegenstimme bewegt werden kann – was die 13 Staaten schnell „voll“ macht. Schneller mitunter, als die Suffragetten ihre 36 Staaten erreichen können. Interessant ist hierbei, dass bei der Aktion um den Kongress zu beeinflussen, beide Seiten auch in beide Richtungen beeinflussen können! Somit kann also tatsächlich auch die Opposition den Kongress zur Abstimmung bewegen – oder simpel darauf verzichten, dies zu verhindern und sich lieber darauf konzentrieren, möglichst schon 13 Staaten mit genug Einfluss zu haben, um im Moment der Entscheidung des Kongresses dem Sieg sehr nahe zu sein. Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn man die Opposition nicht thematisch spielt, wird es sehr viel einfacher, dieses Spiel zu gewinnen…

Wirklich sehr schönes und wertiges Spielmaterial aus Holz!

Natürlich gibt es nicht nur negative Kritik an diesem Spiel. Zum Einen möchte ich explizit den geschichtlichen Aspekt hervorheben. Das gesamte Spielmaterial – vor Allem die Ereigniskarten – und nicht zuletzt das Begleitheft transportieren auf sehr anschauliche und (be)greifbare Weise das Thema – welches ich für sehr wichtig erachte. Da ich außerdem ja ein Fan von ungewöhnlichen oder seltenen Themen bin, ist so ein Spiel natürlich ein Fest für mich! Viele der Karten haben mich angeregt, mich weiter mit bestimmten Aspekten der Thematik zu beschäftigen – so wusste ich zum Beispiel nicht, dass insbesondere in den Südstaaten der USA auch große und einflussreiche Frauenbewegungen gegen die Einführung des Frauenwahlrechts gearbeitet haben. Oder dass erst die öffentliche Unterstützung der Kriegsbemühungen in Europa durch die Frauenbewegungen den entscheidenden Ausschlag gab, das Frauenwahlrecht umzusetzen. Insgesamt also viele interessante Details; zu viele, um sie an dieser Stelle ausführlich wiederzugeben.

Da dieses Projekt aus einer Crowdfunding-Kampagne heraus entstanden ist, liegt außerdem ein ganzer Stapel an Repliken zeitgenössischer Dokumente bei: Zeitungen, Flugblätter, Gerichtsurteile, Briefe, Einladungen zu Versammlungen und vieles mehr. Dieses Material unterstützt natürlich das Thema, ist aber in dem Sinne für das Spiel nicht wirklich relevant. Dennoch finde ich es erwähnenswert.

Das Begleitheft zum historischen Hintergrund und stapelweise Repliken und Ansichtsmaterial. Wow.

Und dann das Spielmaterial – ich hebe mir das Beste bis zum Schluss auf, ich weiß! Was auch immer man über dieses Spiel sagen kann: Das Spielmaterial ist erstklassig und wirklich eine Augenweide. Die Campaigner, also die Meeples der Spielerinnen, sind sehr schöne, detaillierte Holzfiguren – entweder von Damen oder von Herren in angedeutet zeitgenössischer Mode. Die „Buttons“, also die Joker-Marken, sind inspiriert von den historischen Ansteckern des Wahlkampfes. Auch die Ereigniskarten haben ausnahmslos Fotografien oder Illustrationen jener Zeit. Kurz: das Spiel ist wirklich sehr schön produziert worden! Außerdem liegt für den Solomodus ein komplett eigenes Kartenset bei; der sog. Oppobot, der die Opposition übernimmt.

Eines möchte ich zum Ende allerdings doch noch ansprechen: Über den 3- und 4-Spielerinnenmodus wollen wir lieber nicht sprechen: Ich finde es absurd, wenn ein Spiel, welches eigentlich ein Duell ist, auf eine höhere Mitspielerinnenzahl aufgeblasen wird, indem man eine (oder beide) Fraktion(en) von mehr als einem Menschen spielen lässt. Ich sage ja auch nicht, Skat kann man zu sechst spielen, wenn jeweils zwei Personen ein Blatt spielen. Sorry, das funktioniert so nicht und ich möchte hier auch klar eine „Warnung“ aussprechen, dieses Spiel für mehr als 2 Menschen zu kaufen – es ist und bleibt ein Duell und sollte am Besten auch zu zweit gespielt werden.

Dieses Spiel fällt in eine Kategorie bei mir, in der schon Spiele wie Nemo’s War oder D-Day Dice gehören: Ich möchte das Spiel wirklich mögen – aber leider ist es an zu vielen Stellen einfach nicht gut genug.

In dieser Partie konnte die Opposition den Sieg erringen und das Wahlrecht für Frauen in den Vereinigten Staaten blockieren.